2025年11月21日現在、世界のエネルギー市場に新たな風が吹いています。これまで気候変動への対応とカーボンニュートラルが絶対的価値とされてきましたが、今や経済的現実性を考慮した「エネルギー現実主義」が急浮上しています。特にカタールのエネルギー大臣サード・ビン・シェリダ・アル・カアビが最近のADIPEC 2025で「ネットゼロ達成は可能だとは信じていない」と公言したことは大きな波紋を呼んでいます。
個人的にこの発言が出る背景には、現実的なエネルギー転換の限界が明確に現れているからだと思います。産油国の観点から見ると、現在の技術水準では太陽光・風力などの断続的な再生可能エネルギーだけで大規模な電力網の安定性を確保するのは難しいというのが核心論理です。さらに重要なのは、カーボンニュートラルの過程で発生する莫大なコストが最終的に消費者負担に転嫁され、エネルギー貧困層の拡大や産業競争力の弱体化を招く可能性があるという懸念です。
実際のデータを見ると、この懸念が単なる杞憂ではないことがわかります。欧州連合は2024年基準で再生可能エネルギーの発電比率が47%と過去最高を記録しました。韓国の10%よりも実に4.7倍高い水準です。しかし、その代償は簡単ではありません。Statistaのデータによれば、2025年3月基準の家庭用電気料金を見ると、アイルランドがkWh当たり0.45ドル、イタリアが0.43ドル、ドイツ・ベルギー・英国が0.4ドルで世界で最も高い部類に入ります。デンマークも0.36ドルとかなり高い水準です。
一方、韓国の電気料金はkWh当たり0.081ドルで、アメリカ(0.18ドル)、日本(0.23ドル)よりも著しく低いです。韓国より低いのは中国(0.08ドル)、UAE(0.08ドル)、トルコ(0.07ドル)、ロシア(0.06ドル)程度しかありません。この数値を見ると、欧州の積極的な再生可能エネルギー転換が実際には莫大なコスト負担につながっていることがわかります。
トランプ政権と産油国の共通点
興味深い点は、トランプ米大統領も同様の論理を展開していることです。もちろん彼は気候危機の科学自体を否定する「気候危機詐欺論」を主張するなど、科学的基盤は産油国と異なりますが、気候規制が米国製造業の競争力を弱体化させ、雇用を減少させると見る観点では産油国と目的を共有しています。パリ協定などの気候規制を成長阻害要因と見る視点が徐々に拡散しているようです。
この流れの中でさらに驚くべき事実は、これまで気候政策を積極的に主導してきた主要国ですら石炭発電を完全に放棄できていない点です。脱石炭を宣言したドイツの場合、2025年の総選挙で政権を握った中道右派のキリスト教民主同盟(CDU)が総選挙公約としてガス、石炭などの火力発電所50基を建設すると掲げました。これはエネルギー安全保障と電力網の安定性に対する現実的な懸念が反映された結果と見られます。
グローバルエネルギー統計を見ればさらに複雑な現実が明らかになります。2025年上半期には史上初めて世界の再生可能エネルギー発電量が石炭発電量を上回りましたが、2024年基準でグローバル石炭使用量はむしろ過去最高を記録しました。これは石炭使用量が減少したのではなく、増加速度が鈍化しただけで依然として使用量自体は拡大していることを意味します。
世界のエネルギー消費中、無炭素発電源の比率は41%で石炭発電(34%)より7%ポイント先行していますが、この中には原子力も含まれています。太陽光・風力など純粋な再生可能エネルギーの比率だけを見ると依然として15%水準にとどまっているのが現実です。中国、アメリカ、ドイツなど主要国が電力網の安定性確保のために石炭発電を戦略的バックアップ電源として維持している理由がわかります。
韓国のエネルギージレンマ
このような国際的な流れの中で韓国の状況はさらに複雑です。キム・ソンファン環境部長官が最近ブラジルで開かれたCOP30で脱石炭同盟に加入しましたが、国内エネルギー業界では依然として電力需給の安定のためには石炭発電が必要だという反発が提起されています。韓国だけが過度に一方的な脱石炭を宣言する場合、産業競争力と電力安定性の面で国際的な流れと乖離が生じる可能性があるという懸念があるようです。
韓国のエネルギー輸入依存度は95%に達し、製造業基盤の経済構造を持っているため、エネルギーコストの上昇が産業競争力に直接的な影響を与えます。特に半導体、鉄鋼、化学などエネルギー集約型産業が韓国経済の核心を占めている状況で、欧州式の急進的なエネルギー転換は相当なリスクを伴わざるを得ません。
実際に韓国の電気料金が主要国に比べてかなり低い水準を維持しているのも、製造業競争力維持のための政策的配慮が反映された結果です。もし欧州水準に電気料金が上昇すれば、韓国の製造業者の生産コスト負担が急激に増加し、それはすぐに国際競争力の弱体化につながる可能性が高いです。
さらに韓国は地政学的に中国、日本、ロシアなどエネルギー政策が異なる国々に囲まれており、独自のエネルギー戦略の策定がさらに重要です。中国は依然として石炭依存度が高く、日本は福島事故以降、原子力政策に対する社会的合意が不足している状況です。ロシアは天然ガス輸出国としてカーボンニュートラルに消極的な立場を見せています。
個人的には韓国が今や気候対応と産業競争力、電力網の安定性を同時に満たす「韓国型エネルギー実用主義」を通じて中長期エネルギー転換ロードマップを確定すべき時期に来ていると思います。これは単に再生可能エネルギーの比率を増やすだけでなく、原子力、天然ガス、再生可能エネルギー、そして必要に応じて石炭まで含めたエネルギーミックスの最適化を通じて安定的で経済的なエネルギー供給体制を構築することを意味します。
特に韓国の原子力技術は世界最高水準であり、UAEバラカ原発輸出の成功例に見られるように国際的にも認められています。SMR(小型モジュール原子炉)開発でも先導的な位置にあり、これを活用した無炭素エネルギー供給の拡大が現実的な代案となる可能性があります。現在韓国水力原子力が推進している新ハヌル3・4号機建設とSMR商用化計画が注目される理由でもあります。
結局、韓国はカーボンニュートラルというグローバル目標とエネルギー安全保障、経済的現実性の間でバランスを見つけなければならない状況です。無闇に欧州を追随するのではなく、韓国の特殊な状況を考慮した独自のエネルギー戦略が必要な時期だと思います。今後、政府とエネルギー業界がどのような方向で政策を調整していくのか注目する必要があります。
この文章は[エネルギーインサイト] ‘エネルギー現実主義’急浮上…韓国のジレンマの記事を読んで、個人的な意見と分析を加えて作成しました。
免責事項: このブログはニュースメディアではなく、作成された内容は著者の個人的な見解です。投資決定に関する責任は投資者本人にあり、この文章の内容を根拠とした投資損失について一切の責任を負いません。
