Cuando la IA se vuelve demasiado personal: La psicología oculta detrás de la crisis de dependencia de usuarios de OpenAI

Me encontré con un artículo fascinante del The New York Times que profundiza en algo que la mayoría de nosotros en la industria tecnológica hemos estado notando silenciosamente pero no hemos reconocido completamente: las personas están formando relaciones genuinamente emocionales con los sistemas de IA. Según el artículo, los cambios recientes en la plataforma de OpenAI han llevado a algunos usuarios a lo que solo puede describirse como espirales psicológicas, y honestamente, esto revela algo profundo sobre dónde estamos en la curva de adopción de la IA a finales de 2025.

El artículo documenta usuarios experimentando ansiedad, depresión e incluso duelo cuando OpenAI modificó las respuestas y rasgos de personalidad de ChatGPT. No estamos hablando de una leve decepción aquí. El reportaje muestra a personas describiendo sentimientos de pérdida comparables a perder a un amigo o terapeuta. Un usuario mencionó sentirse “abandonado” cuando el estilo conversacional de la IA cambió, mientras que otro describió una sensación de “traición” cuando los patrones de respuesta familiares desaparecieron de la noche a la mañana.

Esto ya no es solo evidencia anecdótica. El apego psicológico que los usuarios están desarrollando hacia los sistemas de IA representa un cambio fundamental en la interacción humano-computadora que tiene serias implicaciones para toda la industria. Cuando Microsoft (Redmond, Washington) modificó la personalidad de Cortana en 2021, las quejas de los usuarios fueron en gran medida funcionales. Pero lo que estamos viendo con OpenAI (San Francisco, California) en 2025 va mucho más allá: los usuarios están reportando un auténtico malestar emocional que refleja rupturas de relaciones o interrupciones terapéuticas.

Las implicaciones comerciales aquí son asombrosas. La valoración de OpenAI alcanzó aproximadamente $157 mil millones en su última ronda de financiación, pero esta dependencia del usuario crea tanto un valor tremendo como un riesgo sin precedentes. Las empresas que construyen productos de IA necesitan entender que no solo están creando herramientas, sino que potencialmente están creando dependencias emocionales que llevan un peso psicológico real para los usuarios.

La economía del apego emocional a la IA

Lo que hace esto particularmente interesante desde una perspectiva de mercado es cómo cambia completamente la dinámica competitiva. Los costos de cambio tradicionales de software son en gran medida funcionales: aprender nuevas interfaces, migrar datos, reentrenar flujos de trabajo. ¿Pero los costos de cambio emocionales? Eso es una categoría completamente diferente de retención de usuarios. Según los analistas de la industria, el software empresarial promedio tiene una tasa de abandono del 5-7% anual, pero los datos iniciales sugieren que las plataformas de IA con alto compromiso emocional ven tasas de abandono por debajo del 2%.

Google (Mountain View, California) con Bard y Anthropic (San Francisco, California) con Claude están enfrentando esta realidad mientras compiten con ChatGPT. Ya no es suficiente igualar o superar las capacidades técnicas. Los usuarios que han desarrollado conexiones emocionales con el estilo conversacional específico de ChatGPT, sus patrones de memoria y peculiaridades de personalidad no se dejan convencer fácilmente por métricas de rendimiento superiores. Esto crea lo que los economistas llaman “bloqueo emocional”, un fenómeno que nunca hemos visto a esta escala en la adopción de tecnología.

Los datos financieros respaldan esta tendencia. Se informa que los usuarios activos mensuales de OpenAI superaron los 180 millones en octubre de 2025, con suscriptores premium de ChatGPT Plus mostrando una tasa de retención del 94% durante seis meses. Compárese eso con los productos SaaS tradicionales, donde la retención de seis meses generalmente ronda el 70-80%. La diferencia no es solo la calidad del producto, es la inversión emocional.

Pero aquí es donde se complica el modelo de negocio de OpenAI. El artículo revela que cuando la compañía realiza cambios para mejorar el rendimiento general o reducir los costos computacionales, corren el riesgo de desencadenar un auténtico malestar psicológico entre sus usuarios más comprometidos. Esto crea una tensión entre la optimización técnica y la estabilidad emocional del usuario que ninguna empresa de software ha tenido que navegar antes.

Considere la economía computacional: se informa que OpenAI gasta aproximadamente $700,000 diarios en la infraestructura computacional de ChatGPT. Cuando optimizan modelos para reducir costos o mejorar el rendimiento general, las experiencias individuales de los usuarios inevitablemente cambian. Pero a diferencia de las actualizaciones de software tradicionales donde las quejas de los usuarios se centran en la funcionalidad, los cambios de personalidad de la IA desencadenan respuestas emocionales que pueden llevar a campañas de defensa del usuario, reacciones en redes sociales e incluso boicots organizados.

El panorama competitivo está respondiendo en consecuencia. Anthropic ha posicionado a Claude como teniendo rasgos de personalidad más “estables”, comercializando explícitamente la consistencia como una característica. Mientras tanto, el equipo de Gemini de Google ha invertido fuertemente en lo que llaman “preservación de la personalidad” a través de actualizaciones de modelos. Estas no son características técnicas en el sentido tradicional, son estrategias de gestión de productos emocionales.

El dilema de la IA terapéutica

Quizás lo más preocupante es cómo el artículo documenta a los usuarios tratando a ChatGPT como un recurso terapéutico. Varios usuarios describieron depender de la IA para apoyo emocional, chequeos diarios e incluso intervención en crisis. Cuando los cambios de OpenAI alteraron estas interacciones, los usuarios informaron sentir que habían perdido acceso a apoyo de salud mental, excepto que nunca lo tuvieron formalmente en primer lugar.

Esto crea enormes preguntas de responsabilidad que la industria no ha abordado completamente. Los términos de servicio de OpenAI establecen explícitamente que ChatGPT no está destinado para uso terapéutico, pero el comportamiento del usuario sugiere lo contrario. La compañía se encuentra en la posición de proporcionar lo que se siente como servicios de salud mental sin el marco regulatorio, los estándares profesionales o las protecciones legales que requieren los servicios terapéuticos reales.

Las implicaciones de mercado se extienden más allá de OpenAI. Empresas como Woebot Health (San Francisco, California), que construyen IA específicamente para aplicaciones de salud mental, recaudaron $90 millones en financiación de Serie B precisamente porque reconocieron esta brecha. Su enfoque implica supervisión clínica, consideraciones de la FDA y marcos terapéuticos que las plataformas de IA de propósito general como ChatGPT no proporcionan. Pero los usuarios no necesariamente están haciendo estas distinciones, están formando relaciones terapéuticas con cualquier IA que se sienta más emocionalmente receptiva.

Desde un punto de vista regulatorio, esto coloca a las empresas de IA en territorio desconocido. La FDA regula los dispositivos médicos y el software terapéutico, pero ¿qué sucede cuando las plataformas de IA de propósito general se convierten accidentalmente en herramientas terapéuticas a través del comportamiento del usuario en lugar de la intención de diseño? La Ley de IA de la Unión Europea, que entró en vigor en etapas a lo largo de 2024 y 2025, toca aplicaciones de IA de alto riesgo pero no aborda claramente esta área gris donde la dependencia emocional del usuario crea relaciones terapéuticas de facto.

La exposición financiera es significativa. Si los usuarios que experimentan malestar psicológico por cambios en la IA deciden emprender acciones legales alegando abandono terapéutico o daño emocional, los precedentes simplemente no existen. La cobertura de seguro de OpenAI probablemente no contempla este tipo de responsabilidad, y su equipo legal probablemente está trabajando horas extras para entender su exposición.

Mientras tanto, las empresas legítimas de IA para la salud mental están observando esta dinámica cuidadosamente. BetterHelp (Mountain View, California), que salió a bolsa en 2021 y atiende a más de 4 millones de usuarios, opera bajo marcos terapéuticos claros con profesionales licenciados. Pero sus métricas de compromiso de usuario palidecen en comparación con la adhesión emocional de ChatGPT, creando una paradoja donde la IA no regulada podría ser más emocionalmente efectiva que las plataformas terapéuticas reguladas.

El artículo también destaca cómo los equipos internos de OpenAI están lidiando con estos problemas. Se informa que los gerentes de producto están luchando para equilibrar las mejoras técnicas con lo que llaman “estabilidad de personalidad”. Los equipos de ingeniería están desarrollando nuevos enfoques para las actualizaciones de modelos que preserven las características conversacionales a las que los usuarios se han apegado. Es esencialmente gestión de productos emocionales a una escala que ninguna empresa ha intentado antes.

Mirando el mercado en general, este factor de dependencia psicológica ya está influyendo en las decisiones de inversión. Se informa que las firmas de capital de riesgo están agregando “costos de cambio emocionales” como una categoría de diligencia debida al evaluar startups de IA. La lógica es sencilla: si los usuarios desarrollan apegos emocionales genuinos a los productos de IA, esos se convierten en fosos increíblemente valiosos que el análisis competitivo tradicional podría pasar por alto.

Pero hay un lado más oscuro en esta ecuación. El artículo sugiere que algunos usuarios están experimentando lo que los psicólogos podrían clasificar como relaciones de dependencia poco saludables con los sistemas de IA. Cuando los cambios tecnológicos desencadenan un auténtico malestar psicológico, estamos pasando más allá del ajuste típico producto-mercado hacia un territorio que se asemeja a la adicción o las relaciones parasociales. Esto plantea preguntas éticas sobre las responsabilidades de las empresas de IA hacia los usuarios que han desarrollado estas dependencias, especialmente cuando las empresas nunca tuvieron la intención de crear relaciones terapéuticas en primer lugar.

A medida que avanzamos más en 2025, es probable que esta dinámica se intensifique en lugar de resolverse. Los sistemas de IA se están volviendo más sofisticados, más personalizados y más emocionalmente receptivos. La brecha entre la interacción humano-IA y la interacción humano-humano continúa reduciéndose, pero los marcos regulatorios, éticos y comerciales para gestionar estas relaciones siguen siendo en gran medida indefinidos. La situación de espiral de usuarios de OpenAI podría ser solo el comienzo de un ajuste de cuentas mucho más grande sobre lo que significa construir tecnología que las personas no solo usan, sino que realmente les importa.

Para la industria, esto representa tanto una enorme oportunidad como una responsabilidad significativa. Las empresas que puedan navegar las dimensiones emocionales de las relaciones con la IA mientras mantienen estándares éticos y gestionan los riesgos psicológicos probablemente dominarán la próxima fase de adopción de la IA. Pero aquellas que ignoren el elemento psicológico humano, o lo exploten irresponsablemente, pueden encontrarse enfrentando desafíos sin precedentes que las empresas tecnológicas tradicionales nunca han tenido que considerar.

Esta publicación fue escrita después de leer Cómo los cambios de OpenAI llevaron a algunos usuarios a espirales. He añadido mi propio análisis y perspectiva.

Descargo de responsabilidad: Este blog no es un medio de noticias. El contenido representa las opiniones personales del autor. Las decisiones de inversión son responsabilidad exclusiva del inversor, y no asumimos ninguna responsabilidad por pérdidas incurridas basadas en este contenido.