El panorama del mercado ESS está cambiando: Razones por las que Samsung SDI superó a LG Energy Solution para ocupar el primer lugar
Editor
Ha ocurrido un giro inesperado en el mercado de sistemas de almacenamiento de energía (ESS) en Corea del Sur. En el mercado de contratos centrales de la primera fase, donde muchos expertos de la industria esperaban que LG Energy Solution, equipada con baterías LFP (fosfato de hierro y litio), tuviera ventaja, el verdadero ganador fue Samsung SDI. Proveyó baterías a 6 de los 8 operadores seleccionados, dominando prácticamente el mercado. ¿Es esto una simple coincidencia? ¿O acaso la estructura competitiva del mercado ESS está cambiando fundamentalmente?
Lo que personalmente encontré más interesante de este resultado es que ya no es posible dominar el mercado solo con competitividad en precios. Aunque la Bolsa de Energía estableció una proporción de 6 a 4 entre los puntajes de precio y no precio en la primera licitación, Samsung SDI ganó con sus baterías NCA (níquel-cobalto-aluminio) a pesar de su precio relativamente más alto en comparación con las LFP. Esto demuestra cuán importantes se han vuelto los factores no relacionados con el precio, especialmente la producción nacional y la nacionalización de materiales, como criterios de evaluación.
Al examinar detalladamente los factores de la victoria de Samsung SDI, la diferencia en estrategia se hace evidente. Fue crucial su plan de producción nacional de celdas ESS a través de la planta de Ulsan y el uso de productos de empresas nacionales para la mayoría de los materiales de la celda. En contraste, se informa que LG Energy Solution y SK On enfrentaron desventajas significativas en los puntajes no relacionados con el precio debido a su alta proporción de producción en China. En particular, LG Energy Solution ha estado produciendo en sus plantas de Nanjing y Holland, Michigan, utilizando material catódico LFP de Changzhou Riwan y material anódico de BTR y Shanshan, lo que resultó ser un obstáculo debido a su estructura de cadena de suministro global.
El anuncio de la segunda licitación, publicado el 27 de noviembre de 2025, sugiere que esta tendencia se intensificará. En esta licitación, que abarca un total de 540 MW y un valor aproximado de 1 billón de wones, la Bolsa de Energía ajustó la proporción de puntajes de precio y no precio a 5 a 5. La influencia de los puntajes no relacionados con el precio ha aumentado aún más. Cabe destacar que se han elevado las puntuaciones para la conexión al sistema, la contribución económica industrial y la seguridad contra incendios y de equipos, mientras que se han reducido las puntuaciones para la capacidad técnica y la aceptación por parte de la comunidad, que tenían una menor capacidad de diferenciación.
Competencia por la nacionalización – La clave es reducir la dependencia de China
Las medidas adoptadas por LG Energy Solution en respuesta a estos cambios revelan la urgencia de la situación. Planean establecer una línea de producción de ESS LFP en su planta de Ochang para asegurar una capacidad de producción anual de 1 GWh para 2027, lo cual es claramente una respuesta estratégica para aumentar la proporción de producción nacional. Al mismo tiempo, están realizando pruebas nacionales de materiales clave como el catodo, el anodo y el separador, lo que demuestra una fuerte determinación de reducir la dependencia de China.
SK On está siguiendo un camino similar. En lugar de utilizar proveedores de material catódico chinos como en la primera licitación, están probando el material catódico de L&F en su planta de Seosan. L&F es una de las principales empresas de material catódico en Corea, con una capitalización de mercado de aproximadamente 15 billones de wones en 2025. Estos movimientos parecen ser parte de una estrategia más amplia de diversificación de la cadena de suministro, más allá de simplemente responder a la licitación de ESS.
Sin embargo, aquí surge un dilema interesante con las baterías LFP. Aunque las LFP tienen ventajas en términos de competitividad de precios y seguridad, presentan un problema estructural debido a que su cadena de suministro de materiales está concentrada en China. Las empresas chinas dominan más del 90% del mercado mundial de material catódico LFP. Empresas como FinDreams, subsidiaria de BYD, y Changzhou Riwan, afiliada de CATL, lideran el mercado. En este contexto, la nacionalización representa un desafío significativo tanto técnica como económicamente.
Por otro lado, la estrategia de baterías NCA de Samsung SDI parece bastante inteligente en este aspecto. Los materiales principales de las baterías NCA, como el níquel, el cobalto y el aluminio, tienen una cadena de suministro más diversificada, y en Corea hay empresas competitivas como Posco Chemical y EcoPro BM. De hecho, Posco Chemical tiene una capacidad de producción anual de material catódico de aproximadamente 200,000 toneladas en 2025, y EcoPro BM es reconocida a nivel mundial por su tecnología en el campo de material catódico de alto contenido de níquel.
Debate sobre seguridad – La batalla entre material y factor de forma
La variable más destacada en la segunda licitación será el cambio en los criterios de evaluación de seguridad. La puntuación de seguridad contra incendios y de equipos ha aumentado de 22 a 25 puntos, lo que no es solo un incremento de 3 puntos, sino un cambio significativo que podría alterar la estructura competitiva general. En los últimos años, la preocupación por la seguridad ha aumentado debido a los frecuentes incidentes de incendios de ESS tanto a nivel nacional como internacional. Solo en Corea, se han reportado más de 30 incendios de ESS entre 2019 y 2021, lo que ha llevado al gobierno y a la Bolsa de Energía a fortalecer significativamente los estándares de seguridad.
En este contexto, se está desarrollando un debate técnico interesante. Desde el punto de vista del material, las LFP son claramente más seguras que las baterías ternarias. Las LFP tienen una temperatura de fuga térmica de aproximadamente 270°C, mucho más alta que los 150-200°C de las NCA, y emiten menos oxígeno, lo que reduce el riesgo de incendio. Sin embargo, desde el punto de vista del factor de forma, la historia es diferente. Las baterías prismáticas tienen mejores características de disipación de calor y gas en comparación con las de tipo pouch, y también cuentan con una mejor función de prevención de transferencia de calor (NP).
La clave será cómo la Bolsa de Energía evaluará la seguridad. Si se da más peso a la seguridad del material en sí, las baterías LFP tipo pouch de LG Energy Solution y SK On tendrán ventaja. Pero si se prioriza la seguridad del factor de forma y a nivel de sistema, es probable que las baterías prismáticas NCA de Samsung SDI tengan una ventaja. Personalmente, considerando que la mayoría de los recientes incidentes de incendio se han debido a fallas en el sistema de gestión de baterías (BMS) o problemas a nivel de sistema, espero que Samsung SDI siga mostrando fortalezas en una evaluación de seguridad integral.
De hecho, Samsung SDI ha acumulado un considerable know-how técnico en el campo de ESS. Desde que comenzó su negocio de ESS en 2012, ha suministrado más de 6 GWh de ESS a nivel mundial y es reconocida por su tecnología de prevención de incendios de primer nivel en la industria. Por otro lado, aunque LG Energy Solution muestra una tecnología abrumadora en baterías para vehículos eléctricos, es cierto que tiene menos experiencia en el campo de ESS.
Sin embargo, hay un aspecto que no se debe pasar por alto: la competencia en el desarrollo de tecnología de baterías de estado sólido. LG Energy Solution está estableciendo una línea piloto de estado sólido en su Energy Plant de Ochang, lo que representa un avance importante hacia su objetivo de producción en masa para 2028. Las baterías de estado sólido son una tecnología de próxima generación que puede resolver fundamentalmente el problema de inflamabilidad de los electrolitos líquidos. Si LG Energy Solution logra la producción en masa de baterías de estado sólido para 2028 como planeado, es probable que el debate sobre la seguridad en el mercado ESS entre en una nueva fase.
Samsung SDI también ha estado operando una línea piloto de estado sólido en su planta de Suwon desde 2023, lo que indica una competencia intensa en este campo. Ambas empresas han fijado el año 2028 como el momento para la comercialización de baterías de estado sólido, lo que no parece una coincidencia, sino un objetivo realista basado en la madurez tecnológica y la situación del mercado. Las baterías de estado sólido pueden mejorar la densidad de energía en un 30-50% en comparación con las actuales y mejorar significativamente la seguridad, lo que podría convertirlas en un cambio de juego tanto para el mercado ESS como para el de vehículos eléctricos.
Estoy realmente expectante por los resultados de la segunda licitación que se anunciarán en febrero del próximo año. Será interesante ver si Samsung SDI continuará su racha ganadora tras su sorprendente victoria en la primera fase, o si LG Energy Solution y SK On, que han fortalecido sus estrategias de nacionalización, contraatacarán. Lo que es seguro es que esta competencia elevará un nivel más la tecnología y la estabilidad de la cadena de suministro de la industria ESS en Corea. En particular, con la intensificación de la nacionalización de materiales, se espera que surjan nuevas oportunidades para empresas de materiales como L&F, Posco Chemical y EcoPro BM.
A largo plazo, estos cambios no son solo un tema del mercado nacional. En un contexto global donde la estabilidad de la cadena de suministro y la seguridad energética están ganando atención, los esfuerzos de nacionalización de Corea pueden servir como un importante punto de referencia para otros países. Especialmente en Estados Unidos y Europa, donde también están en marcha movimientos para reducir la dependencia de China, se espera que la experiencia de las empresas coreanas ayude en su futura expansión en mercados internacionales.
Este artículo fue escrito después de leer un artículo de noticias y agregar opiniones y análisis personales.
Descargo de responsabilidad: Este blog no es un medio de noticias, y el contenido escrito refleja la opinión personal del autor. La responsabilidad de las decisiones de inversión recae en el propio inversor, y no se asume ninguna responsabilidad por las pérdidas de inversión basadas en el contenido de este artículo.
