최근 월스트리트저널에서 보도한 내용을 보고 정말 놀랐습니다. 유럽과 미국의 녹색에너지 정책 차이가 AI 산업 경쟁력에 이렇게까지 직접적인 영향을 미치고 있다니요. 2025년 12월 현재, 이 문제는 단순한 환경 정책의 차이를 넘어서 글로벌 기술 패권 경쟁의 핵심 변수로 떠오르고 있는 것 같습니다.
가장 충격적인 건 숫자였어요. 유럽연합의 평균 산업용 전기료가 미국의 약 2배 수준이라는 거죠. 국제에너지기구(IEA) 분석에 따르면, 독일은 가정용 전기료가 가장 비싸고, 영국은 산업용 전기료가 가장 비싼 나라로 나타났다고 합니다. 이게 단순히 전기료가 비싸다는 문제가 아니라, AI 혁명의 핵심 인프라인 데이터센터 운영에 치명적인 장벽이 되고 있다는 점이 정말 심각하다고 생각해요.
사실 유럽의 녹색에너지 정책 자체는 상당한 성과를 거뒀습니다. 2005년 대비 탄소 배출량을 약 30% 감축했다는 건 미국의 17% 감축과 비교해도 인상적인 수치죠. 하지만 이 성과의 이면에 숨어있던 비용이 이제야 본격적으로 드러나고 있는 것 같아요. 풍력과 태양광을 위한 막대한 인프라 투자, 그리고 이런 변동성 있는 전력원을 위해 필요한 방대한 예비 전력 시스템까지 고려하면, 전체적인 시스템 비용이 상당히 높아질 수밖에 없었던 거죠.
옥스퍼드대 디터 헬름 교수의 지적이 특히 인상적이었는데요. “탄소 감축과 관련한 전반적인 시스템 비용이 전기료 상승을 주도하고 있다”는 분석이 정말 핵심을 찌르는 것 같습니다. 개인적으로는 현재 보조금과 탄소세로 가려진 비용들이 향후 더 가시화될 것이라는 일부 학자들의 경고도 주목해야 할 부분이라고 봅니다.
데이터센터 건설 중단이라는 현실적 충격
가장 구체적이고 충격적인 사례가 아일랜드와 독일에서 벌어지고 있는 상황이에요. 아일랜드 정부가 자국 내 데이터센터가 국가 전력의 5분의 1을 소진한다는 이유로 2028년까지 신규 데이터센터 건설을 중단하겠다고 선언한 거죠. 이게 얼마나 심각한 상황인지 생각해보면, ChatGPT나 Google의 제미나이 같은 생성형 AI 서비스들이 학습과 추론을 위해 얼마나 많은 전력을 필요로 하는지 알 수 있습니다.
독일 프랑크푸르트의 상황도 마찬가지예요. 한 데이터센터 운영 업체가 두 곳의 센터 확장을 계획했지만, 지역 전력공급 업체들이 10년 이상 전력 공급이 지연될 것으로 예상된다고 하니까 계획 자체가 사실상 불가능해진 상황입니다. 이런 상황에서 Microsoft나 Google 같은 글로벌 기술 기업들이 유럽에서 AI 인프라를 확장하기가 얼마나 어려울지 상상이 가네요.
Microsoft Corporation(본사: 워싱턴주 레드몬드)의 경우를 보면 더욱 명확해집니다. 클라우드 컴퓨팅과 AI 서비스를 중심으로 사업을 전개하는 이 회사에게 유럽의 높은 전기료와 데이터센터 건설 제한은 직접적인 성장 제약 요인이 되고 있어요. Azure 클라우드 서비스와 OpenAI와의 파트너십을 통한 AI 서비스 확장에 있어서 유럽 시장에서의 인프라 투자가 점점 더 어려워지고 있는 상황이죠.
반면 Alphabet(본사: 캘리포니아주 마운틴뷰)의 Google도 비슷한 도전에 직면하고 있습니다. 제미나이 AI 모델의 학습과 서비스 제공을 위해서는 대규모 데이터센터가 필수적인데, 유럽에서의 전력 비용과 공급 제약이 이들의 글로벌 AI 전략에 상당한 영향을 미치고 있을 것으로 보입니다.
미국의 유연한 에너지 전략이 만든 경쟁 우위
이와 대조적으로 미국의 접근법은 정말 흥미롭습니다. 트럼프 대통령이 2050년까지 원자력 발전량을 현재의 4배로 늘리겠다는 계획을 발표한 것도 그렇고, 화석연료와 재생에너지를 병행하는 균형 잡힌 에너지 정책을 추진하고 있는 것도 그렇고요. 독일 같은 나라에서 여전히 탈원전을 고수하는 것과는 완전히 다른 방향이죠.
특히 최근 발표된 자동차 연비 규제 완화 정책도 인상적이었어요. 기업평균연비제(CAFE) 기준을 2031년식 기준으로 1갤런당 50마일에서 34.5마일로 낮춘다는 거잖아요. 트럼프 대통령이 “사람들은 제대로 작동하지도 않는 차에 지나치게 많은 돈을 지불해왔다”면서 “이제 환경친화적이면서도 훨씬 저렴하고 잘 작동하는 훌륭한 차를 갖게 될 것”이라고 한 발언을 보면, 실용성과 경제성을 우선시하는 미국의 접근법이 명확하게 드러나는 것 같습니다.
이런 정책적 차이가 실제 산업 경쟁력에 미치는 영향은 이미 가시화되고 있어요. AI 개발에 필요한 대규모 컴퓨팅 자원을 확보하는 데 있어서 미국 기업들이 훨씬 유리한 위치에 있게 된 거죠. Tesla(본사: 텍사스주 오스틴)만 봐도 그렇잖아요. 전기차 제조와 자율주행 AI 개발을 동시에 추진하면서도, 상대적으로 저렴한 전력 비용 덕분에 대규모 데이터센터 운영과 AI 모델 학습에 필요한 인프라를 효율적으로 구축할 수 있었던 것 같습니다.
개인적으로는 이런 상황이 한국에게도 시사하는 바가 크다고 생각해요. 한국전력공사(015760)의 전력 정책이나 한화에어로스페이스(012450), 두산에너빌리티(034020) 같은 에너지 관련 기업들의 전략에도 영향을 미칠 수 있을 것 같거든요. 특히 한국이 AI 강국으로 도약하려면 데이터센터 운영에 필요한 안정적이고 경제적인 전력 공급이 필수적인데, 유럽의 사례를 보면서 균형 잡힌 에너지 정책의 중요성을 다시 한번 느끼게 됩니다.
사실 이 문제의 핵심은 단순히 재생에너지가 나쁘다는 게 아니라, 전환 속도와 방식의 문제인 것 같아요. 유럽이 너무 성급하게 기존 에너지원을 포기하면서 전력 공급의 안정성과 경제성을 동시에 잃어버린 반면, 미국은 다양한 에너지원을 병행하면서 산업 발전에 필요한 전력을 안정적으로 공급하고 있는 거죠. 이런 차이가 결국 AI 같은 전력 집약적 산업에서의 경쟁력 격차로 이어지고 있는 것 같습니다.
앞으로 이런 추세가 계속된다면, 글로벌 AI 산업의 지형이 더욱 미국 중심으로 재편될 가능성이 높아 보입니다. 유럽의 기업들이 높은 전력 비용과 인프라 제약으로 인해 AI 개발과 서비스 제공에서 점점 더 뒤처지게 될 수도 있고요. 물론 유럽도 이런 문제를 인식하고 정책 조정을 시도할 수 있겠지만, 이미 구축된 시스템을 바꾸는 데는 상당한 시간과 비용이 들 것 같아요. 결국 에너지 정책의 선택이 단순히 환경 문제가 아니라 국가 경쟁력과 직결되는 전략적 이슈라는 점을 다시 한번 확인하게 되는 상황인 것 같습니다.
이 글은 매일 경제 기사를 읽고, 개인적인 의견과 분석을 더해 작성했습니다.
면책 조항: 이 블로그는 뉴스 매체가 아니며, 작성된 내용은 저자의 개인적인 견해입니다. 투자 결정에 대한 책임은 투자자 본인에게 있으며, 이 글의 내용을 근거로 한 투자 손실에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다.
