2025年11月13日，得知核安全委员会批准了古里2号机组核电站的寿命延长。从1983年开始运行，今年已是第42年，这座核电站将再运营10年。事实上，围绕这一决定的争议让我再次思考我国能源政策的复杂现实。
在与脱核庆南市民行动代表朴钟权的采访中了解到，古里2号机组在我国总电力生产中的比例仅为0.5%。以2024年为基准，我国总电力生产量为5,956亿kWh，而古里2号机组仅生产了最近4年平均31亿kWh。这一水平甚至低于三星电子一家公司一年消费的260亿kWh。那么，为什么要冒着风险延长这样小比例的老旧核电站的寿命呢？
更令人惊讶的是，古里2号机组的平均运转率仅为54%。与我国26个核电机组的整体平均运转率83%相比，显著偏低。2020年至2023年的年度电力生产量从20亿kWh到55亿kWh不等，这被分析为由于老化导致的频繁故障。就像42年的汽车故障频发一样，核电站似乎也是如此。
核安全委员会的审查过程也存在许多问题。原本寿命延长申请应在到期前2年的2021年4月提交，但由于当时文在寅政府的脱核政策未能申请，2022年尹锡悦总统当选后一个月内匆忙申请。经过3年4个月的安全性审查，最终以6名委员中5人赞成的结果决定了寿命延长，但1人因安全性担保确认不足而反对，这一点令人担忧。
核电经济性争论与实际成本结构
韩国水力原子力公司和政府声称核电是最便宜的能源，但实际上可能并非如此。根据国际能源署（IEA）、Lazard、韩国环境评估研究院等能源专业机构的平准化发电成本（LCOE）分析，核电是最贵的，其次是煤电，而太阳能和风能被评估为最便宜的能源。
特别是考虑到核电的隐藏成本，经济性大幅下降的指责显得颇具说服力。核电事故保险仅投保预期损失金额的1/1000，如果投保适当的保险，发电成本可能会上升至目前的2.5倍。考虑到福岛核电事故后日本面临的天文数字的恢复费用，这样的指责似乎并非夸张。
此外，高放射性废弃物处理费用也被推给了未来世代。我国尚未确定高放废弃物永久处置场所，却仍在不断生产核废料。考虑到这些成本，核电的实际经济性可能与当前公布的数字大相径庭。
韩水电在2024年第三季度的销售额为17.8万亿韩元，营业利润为1.2万亿韩元，但这可能是未能正确反映核电运营所带来的隐藏社会成本的结果。相反，韩华系统、斗山能源等可再生能源相关企业在2025年随着太阳能和风能市场的快速增长，销售额显著增加。
全球能源转型趋势与韩国的选择
在全球能源转型加速的情况下，韩国的核电寿命延长政策显得有些逆行。德国在2023年4月永久停运了最后3个核电站，实现了完全脱核，甚至法国也大幅缩减了新建核电计划，增加了可再生能源的比例。
在美国，2024年新增电力设施中太阳能占60%，风能占25%，而核电几乎没有新建。即使是西屋电气（Westinghouse）也专注于现有核电站的维护业务，新建核电站的进展非常有限。
中国虽然继续建设核电站，但同时对太阳能和风能发电设施的投资规模超过核电的10倍。2024年中国的可再生能源新增装机容量超过300GW，占全球新增装机的60%以上。
从这些全球趋势来看，韩国依赖于延长42年老旧核电站寿命的政策是否具有未来导向性令人质疑。尤其是以AI和数据中心电力需求增长为由声称需要核电，但实际上太阳能和风能等可再生能源可能是更快更经济地增加电力供应的方法。
朴钟权代表在采访中指出，“因为AI需要核电的说法是需求膨胀”，实际上微软、谷歌、亚马逊等全球大科技公司都设定了将数据中心电力100%由可再生能源供应的目标。特斯拉则将其工厂和超级充电网络全部由太阳能运营，这一趋势正在不断扩散。
在未来5年内，古里3·4号机组、月城2·3·4号机组、韩光1·2号机组等10个核电站面临寿命到期的情况下，古里2号机组寿命延长可能成为先例。但这种一刀切的寿命延长是否安全和经济，似乎需要更慎重的审视。
个人认为，仅占总电力生产0.5%的老旧核电站是否有必要冒险再运营10年令人质疑。相反，用同样的费用新建太阳能或风能发电站可能是更安全和可持续的选择。特别是考虑到釜山·庆南地区300万市民的安全，核安全委员会本应经过更慎重和透明的程序来做出决定。
本文是阅读OhmyNews文章后，加入个人观点和分析撰写而成。
免责声明：本博客不是新闻媒体，所撰写内容为作者个人观点。投资决策的责任由投资者本人承担，基于本文内容的投资损失不承担任何责任。
